Microsoft vient d’ajouter un nouveau volet son rapport AI Performance : Topics Portfolio. Cette fonctionnalité, actuellement accessible en bêta dans Bing Webmaster Tools, permet d’identifier les sujets sur lesquels votre site est cité dans les réponses IA, mais aussi les requêtes où d’autres sources sont mobilisées alors que votre domaine n’apparaît pas.
Une nouveauté intéressante pour les éditeurs : au-delà des chiffres de citations, Bing commence à donner une vue plus précise des recherches qui conduisent les systèmes IA à utiliser certains contenus. Nous avons examiné ce nouveau rapport à partir des données de Conseils Rédaction Web (CRW), puis comparé les informations disponibles avec celles de Google Search Console.
Avec Topics Portfolio, Bing regroupe désormais les citations IA par thème
Depuis février 2026, le rapport AI Performance de Bing Webmaster Tools permet de suivre les citations d’un site dans Microsoft Copilot, les résumés générés par IA de Bing et certaines intégrations partenaires.
Avec Topics Portfolio, lancé le 13 octobre, Microsoft ajoute une lecture thématique à ces données. Les requêtes de grounding* associées aux citations sont regroupées par familles de sujets.
Pour chaque thème, Bing affiche trois indicateurs : sa taille approximative en nombre de citations dans l’ensemble de l’écosystème (Topic Size), le nombre de sites cités et celui des requêtes distinctes.
Sur les thématiques identifiées pour CRW, le rapport identifie notamment « Grammar & Language Structure », « AI Chatbots & Assistants », « Content Writing Tips » et « Prompt Engineering ».
Plus bas, une liste « Top Opportunity Queries » rassemble les requêtes pour lesquelles d’autres domaines sont cités, mais pas le site analysé. Chez CRW, on y trouve par exemple « claude ai », « creative writing » ou « storytelling ».
Et c’est en ouvrant un thème que le rapport devient encore plus intéressant.
*Une requête de grounding est une recherche intermédiaire formulée par un système IA pour retrouver des informations et étayer sa réponse. Elle ne correspond donc pas nécessairement à la question initiale de l’utilisateur.
Ce que l’on observe dans les données de CRW
Prenons « AI Chatbots & Assistants ». Sur août et septembre 2026, Bing comptabilise 699 citations de CRW dans ce thème.
Le rapport permet de voir les requêtes de grounding associées à ces citations. « chat gpt gratuit pour rédaction » en affiche 411, contre 50 pour « corriger un texte avec chat gpt » et 40 pour « comment fonctionne chat gpt ».
À droite, un second tableau présente les requêtes du même thème sur lesquelles d’autres sites sont cités, mais pas CRW. On retrouve notamment « zerogpt », « humanizer » et « claude ai », accompagnées de fourchettes de citations.
C’est cette mise en regard qui constitue l’apport le plus concret de Topics Portfolio. Pour un même sujet, on peut examiner les formulations à travers lesquelles son site apparaît comme source et celles pour lesquelles d’autres contenus sont mobilisés.
Aussi complet et novateur soit-il, le rapport Topics Portfolio de Bing ne révèle toutefois pas pourquoi un domaine a été sélectionné plutôt qu’un autre. Il fournit dans tous les cas des observations plus précises sur la manière dont les sources sont utilisées dans les réponses IA par rapport au rapport actuellement disponible de la part de Google.
Bing et Google Search Console ne montrent pas les mêmes données
La comparaison avec Google Search Console est instructive. Depuis le 31 août 2026, Google met à disposition à l’ensemble des sites internet du monde entier, un rapport dédié aux performances dans les fonctionnalités d’IA générative de la Recherche.
Sur CRW, nous pouvons y suivre les impressions des liens dans ces fonctionnalités, leur évolution et les pages concernées. Il est également possible d’analyser leur répartition par pays ou par appareil.
En revanche, Google ne révèle pas les recherches intermédiaires qui ont conduit à ces apparitions, ni les requêtes sur lesquelles d’autres sources sont citées mais pas le site analysé.
Les deux plateformes ne comptabilisent d’ailleurs pas le même événement. Google mesure ici des impressions de liens dans ses fonctionnalités IA ; Bing recense des citations de sources dans plusieurs expériences Microsoft et partenaires.
La différence porte donc moins sur les volumes affichés que sur les informations accessibles aux éditeurs. Bing permet désormais de descendre jusqu’aux requêtes de grounding et de repérer celles où d’autres domaines sont cités. Google détaille surtout l’exposition des pages.
J’avais déjà présenté le fonctionnement du rapport Search Console dans mon analyse des Aperçus IA de Google à partir des données de CRW.
Des opportunités de citation, pas nécessairement de contenu
Il reste une limite importante. Microsoft précise que les regroupements thématiques sont générés par IA et que les indicateurs de l’écosystème sont approximatifs. La liste des opportunités peut également contenir des requêtes de marque ou des formulations peu pertinentes pour le site.
Une requête où CRW n’est pas cité ne signifie donc pas qu’il manque un article, ni qu’un nouveau contenu permettrait de récupérer ces citations. Les données ne renseignent pas davantage sur les clics ou le trafic potentiel.
L’avancée est ailleurs : un éditeur peut désormais confronter, à l’intérieur d’un même thème, les requêtes sur lesquelles son site est cité à celles où d’autres sources apparaissent.
C’est un niveau d’observation supplémentaire pour analyser la visibilité des contenus dans les réponses IA. Pas encore une explication de la manière dont les systèmes choisissent leurs sources.
Source principale :
0 commentaires